理財產(chǎn)品虧損怎么辦？理財產(chǎn)品虧損究竟是誰的責任？(2)

　　法院一審認為，銀行沒過錯，銀行操作有瑕疵但不構(gòu)成過錯。

　　二審時，法院認為，過錯在銀行。在推薦這款理財產(chǎn)品前，銀行沒有對胡某進行評估。而且根據(jù)早前評估，胡某屬于穩(wěn)健型投資者，銀行主動向他推薦不適合的產(chǎn)品，應該認定為沒有履行正確評估及適當推介的義務。

　　最近，這個案件終于迎來了終審判決：投資者本人對本金損失承擔60%的賠償責任，銀行承擔40%的賠償責任。

　　法院認為，胡某作為具備通常認知能力的自然人，此前購買過類似理財產(chǎn)品并盈利，還從事新三板投資、大額股權(quán)投資等風險較高的投資行為，他應當是具備一定經(jīng)驗的金融投資者。

　　胡某雖為穩(wěn)健型投資者，但他對購買的這款理財產(chǎn)品發(fā)生虧損的風險應有所預期，并書面承諾愿意自擔風險，按照“買者自負”的原則，應該自擔本金損失的主要責任。

　　而根據(jù)銀行此前對胡某所做的風險承受能力評級結(jié)論，胡某并不適合購買高于其風險承受能力的理財產(chǎn)品。

　　法院認為，銀行在銷售過程中雖然已經(jīng)履行了相關(guān)風險承受能力評估以及風險提示義務，但披露手續(xù)不夠完整，存在過錯，應對胡某的本金損失承擔相應賠償責任。

　　從這個真實的案件中，我們可以總結(jié)一下。